Jack el cazagigantes: Aventura agridulce

* * *     BUENA

"Jack el cazagigantes" es la nueva producción del director Bryan Singer, responsable de muy buenas películas como "Los sospechosos de siempre", "X-Men", "X-Men 2" y "Valkyrie". Lamentablemente, también dirigió algunos fiascos como "Superman regresa" y "Public Access". Esta adaptación del cuento de Jack y las habichuelas mágicas se podría decir que se encuentra en un punto intermedio entre los logros y las pifiadas de Singer. Las expectativas que tenía eran demasiado altas para una versión cinematográfica de este tipo, pero aún así el gusto que me quedó fue bastante agridulce.
Entre las cuestiones para resaltar está la valentía de crear un mundo de CGI con personajes protagonistas virtuales y salir airoso del tema. No es fácil lidiar con una producción tan grande, pero Singer es un tipo que ya tiene experiencia en el tema. Los gigantes están bien diseñados, haciendo un buen juego entre lo caricaturesco y los rasgos físicos humanos. Otra cuestión positiva tiene que ver con intentar rescatar el espíritu aventurero ochentoso, ese que nos hizo amar el cine con films como "Willow", "La aventura sin fin" o "Leyenda", aunque en el intento se quede un poco en el camino. Por último me parece justo decir que hay algunas escenas de batallas épicas muy bien realizadas, que entretienen y cumplen con lo que prometía el trailer promocional.
En cuanto a los aspectos negativos, lo primero que no me convenció es la indecisión acerca de inclinarse más hacia la comedia o mantenerse en la senda de la seriedad. Se notaba por momentos algunas escenas que trataban de ser humorísticas, pero lo único que lograban era transmitir un infantilismo que no hacía reír sino dudar de la calidad de la narración. Otra cuestión no muy positiva tuvo que ver con la duración. Se debe tener mucho cuidado con este tema, ya que si la historia no es lo suficientemente rica y el "in crescendo" no está bien manejado, se cae en momentos muertos que no hacen otra cosa que bajarle categoría a lo que sí estaba bien hecho. En "Jack el cazagigantes" hubo varios momentos de este tipo, de relleno, como para dejar contento a los estudios de producción y estirar el chicle para justificar el presupuesto, que por cierto, fue demasiado elevado para el guión que armaron.
Bryan Singer en un director que me gusta, que a mi manera de ver las cosas, entiende al espectador, pero con este producto creo que las cosas se le fueron un poco de foco. Me confieso ultra fan de la franquicia X-Men, por lo que espero fervientemente que su actual proyecto, "X-Men: Days of future past" esté más cerca del Singer de "X-Men 2" o "Los sospechosos..." y no tanto de este Jack que deja un gustito a poco.

Proyecto 43: Moco épico

* *          REGULAR

Otro ensamble épico de actores desperdiciado para poner en pantalla cortos humorísticos que le hacen oda a la nueva comedia norteamericana, que dicho sea de paso, es una de las peores cosas que le pasó al género en lo últimos 20 años. Chistes fáciles y descerebrados, bizarreadas que en vez de resultar graciosas sólo hacen sonrojar al espectador que siente vergüenza ajena de lo que está sucediendo en pantalla. La pregunta sería, ¿por qué?, ¿cuál es la necesidad?... ¿Será que los bodrios "Día de los enamorados" y "Año Nuevo" no alcanzaron a darles la lección que debían a los productores de Hollywood?
Me vuelvo loco sólo de pensar lo que podría hacer un groso como Sydney Pollack o David O. Russell con un cast de tanto talento como el que participó en este proyecto. Algunos nombres son Emma Stone, Hugh Jackman, Kate Winslet, Halle Berry, Chloe Moretz, Naomi Watts, Richard Gere y la lista sigue.
Es algo muy extraño, pero de vez en cuando, parece que todos deciden tirar la chancleta al aire y aceptan participar en este tipo de películas que sólo confirman que después del género del terror, el de la comedia está pasando por un momento no muy auspicioso, con algunas excepciones claro. En esta ocasión, lo que se hizo fue preparar distintos sketchs a la onda "Saturday Night Live" pero un poco más subidos de tono y con menos creatividad en la escritura. Como tenían que justificar de alguna manera la seguidilla de cortos, decidieron incorporar un hilo central que los una apelando a una historia bastante básica que presenta a dos nerds que están tratando de encontrar la película "más prohibida" en la web. En total son 14 cortos, sí, 14! que intentan deseperadamente hacer reír al público con sobreactuaciones y gags bastante patéticos. Algunos momentos logran sacar una carcajada al espectador, por lo cual considero que no es un desastre total, pero si sacamos una estadística rápida, se podría decir que el 30% de "Proyecto 43" vale la pena, algo así como 28 minutos de los 94 que dura el film. Si ese porcentaje te satisface y andás con ganas de sacarte el cerebro y hacer jueguitos futbolísticos con él durante 1 hora y media, quizás esta comedia te divierta y haga pasar un buen rato. Personalmente, creo que el humor escatológico, sexual y bizarro funciona mucho mejor fuera de la gran pantalla.

G.I. Joe, el contraataque: Otro error de Hasbro

* *          REGULAR

Bueno, ser benévolo con un producto de baja calidad en estos tiempos en los que el cine de super héroes nos ofrece trabajos tan completos e interesantes como Iron Man, Los Vengadores, Watchmen, Batman: El Caballero de la Noche y hasta el mismísimo Kick-Ass, sería una falta de respeto al espectador y tromarlo por tonto. Por desgracia, "G.I. Joe, el contraataque" es una película chata, de mucho envoltorio y poco contenido, de hecho, es inferior a la 1ra entrega que tampoco era la gran cosa pero al menos tenía un espíritu más aventurero. 
Se retrasaron casi un año más de lo previsto para estrenar este trabajo intentando limar algunos errores y ajustar detalles, pero ni así pudieron entregar un entretenimiento de calidad. No me quiero imaginar como era la versión anterior a los ajustes... Generalizar puede ser un poco odioso, pero un dato para tener en cuenta es que el director de esta entrega fue Jon M. Chu, el mismo de "Step Up 2" y "Never Say Never", documental sobre Justin Bieber.
En una película de super héroes, en este caso un ícono de la infancia de muchas personas, se debe prestar especial atención en desarrollar un lazo que una a los personajes principales con el espectador, que lo haga vivir de alguna manera lo que vive el personaje, que le interese lo que pueda sucederle. En "G.I. Joe, el contraataque" nunca pasa eso. Si se muere uno u otro personaje resulta bastante irrelevante ya que nunca pudimos conectar con ellos. Piensen un poco como el niño que se enamoró de estos dibujos animados/juguetes, y se van a dar cuenta que lo que los atraía no era solamente el despliegue colorido de armas y batallas, sino que lo más importante era como elegíamos uno o dos personajes con los que nos identificábamos y nos copábamos. Tristemente, eso no sucedió en esta película. Acá los protagonistas son muy superficiales y tiran frases patéticas al aire.
Hasbro, a mi forma de ver el cine, viene haciendo bastante agua con sus adaptaciones, que lejos de capturar el espíritu que nos había ligado a sus productos desde chicos se ha enfocado en una estrategia de marketing descerebrada. La saga "Transformers" o "Batalla Naval" son prueba feaciente de esto que digo.
Sí, hay algunas escenas de acción bien realizadas y acrobacias imposibles especialmente preparadas para el disfrute del 3D, pero como digo siempre, una buena película es mucho más que despliegue técnico y explosiones hollywoodenses. Si lo que estás buscando es meramente el despliegue visual, puede que te vayas conforme a tu casa, pero de seguro no te vas a ir copado como cuando terminabas de ver un episodio en el Cablín o The Big Channel.

Los Croods: Las maravillas de la curiosidad

* * * *  MUY BUENA

Esta nueva aventura animada de DreamWorks Animation es un verdadero entretenimiento cinematográfico y educativo que pregona un mensaje bien concreto e interesante, vivir la vida de manera relevante, sin que nos pase por el costado como si fuéramos unos meros observadores de nuestra propia realidad. Es estos tiempos en los que uno vive atado a sus accesorios tecnológicos y en la comodidad del sedentarismo, resulta muy refrescante absorver historias como esta, sobre todo si sos un niño o joven que sabe muy bien de lo que estoy hablando.
Por el lado de los aspectos técnicos, la verdad es que no hay nada para reprochar. Los productos de DreamWorks Animation ya nos tienen acostumbrados a un sello propio, con personalidad y que presenta una calidad gráfica envidiable. "Kung Fu Panda", "Madagascar" o "El Origen de los Guardianes" son una muestra clara del buen ojo de los directivos a la hora de crear historias originales y de calidad.
Puntualmente "The Croods" es una muy divertida historia acerca de los descubrimientos que se hacen en el recorrido de la vida misma, si uno se anima a transitarla dinámicamente. Acá el villano no existe, sino que la dificultad es superar los miedos propios, algo que me pareció super interesante de ver. 
La protagonista Eep (voz de Emma Stone) es una joven de esas con ganas de descubrir y disfrutar la vida, pero su familia y sobre todo su padre Grug (Nicolas Cage), viven encerrados en su cueva/hogar con miedo al mundo exterior y lo que la curiosidad pueda provocar en su equilibrio habitual. En un día que parecía normal, un terremoto los obliga a salir de su refugio y descubrir que hay mucho más en el mundo de lo que se imaginaban o conocían, llevándolos a vivir sitruaciones fabulosas y coloridas. Los personajes son muy entretenidos, sobre todo el trío conformado por Eep (Stone), Grug (Cage) y la abuela Gran (Cloris Leachman) que por momentos se roba las escenas.
Una de animación para chicos y grandes que se va saber hacer un lugar en esa biblioteca cinematográfica de aventuras infantiles que llevamos dentro nuestro.

Una pistola en cada mano: La efectividad de la historias pequeñas

* * * *  MUY BUENA

No solemos encontrar mucho cine que se centre en las problemáticas internas de los hombres. Los pocos casos hacen referencia a sexo, mujeres, fútbol y alcohol. Sólo ofician como meros conductos que introducen los conflictos femeninos en el marco de las relaciones interpersonales que se ventilan en la gran pantalla.

“Una pistola en cada mano” viene a romper este esquema y lo interesante de esta cinta no es en sí la ruptura, sino el modo en que lo hace. El cineasta español Sesc Gay nos propone seis historias protagonizadas por ocho hombres en la madurez plena de sus vidas. Una especie de catálogo de cortometrajes que retratan distintos aspectos de las relaciones humanas: un hombre deprimido que se refugia en un par de sesiones con su psicólogo para superar sus conflictos; un hombre que se siente fracasado y sólo tiene en su vida la compañía de su gato, un hombre que intenta recuperar a su esposa luego de un divorcio amigable; un hombre que se cuestiona las causas de la infidelidad de su esposa; un hombre que busca la satisfacción de sus bajos instintos en su compañera de trabajo que apenas conoce; y dos hombres que descubren recíprocamente sus secretos más íntimos luego de profundas conversaciones con las esposas de cada uno de ellos.

Seis historias pequeñas que el director las eleva con gran atino tras una selección impecable del reparto. Ricardo Darín sigue dando muestras de su calidad como intérprete, así como Eduardo Noriega y Leonardo Sbaraglia logran cumplir (y mucho) con sus papeles. Grandes escenas nos regalan Luis Tossar y Javier Cámara, quien le proporciona al espectador los mejores momentos de la película. Párrafo aparte merece las interpretaciones femeninas, entre las que destaco el formidable trabajo de Candela Peña y de Clara Segura.

“Los cuernos no se ven pero pesan mucho”; “Yo no iba a decirte nada de todo esto pero el camarero del bar donde me emborracho cada noche me ha obligado”; “¿Una disfunción eréctil? ¿Dónde?”. Éstas constituyen una muestra del universo de frases que el guión posee; un reflejo del modo en que se ha encarado la construcción de cada historia. Partiendo desde el humor en algunos casos y desde la seriedad en otros, se van desarrollando situaciones un tanto inesperadas que permiten desenlaces que invitan a la reflexión. Se trata de un humor empleado en la medida pertinente. Y en este sentido, el guión cumple, y con creces.

Un pequeño detalle para remarcar (sólo es un gusto netamente personal): me hubiese gustado una vinculación más fuerte entre las historias, sin que ese nexo sea un impedimento a la hora de reconocer la independencia de cada una de ellas.

Celebro encontrar estas pequeñas historias que permiten la reflexión a través de la clave del humor. Recomendable para todos aquellos que se predispongan a divertirse porque, seguramente, un par de sonrisas les va a robar.

Crítica realizada por Leonardo Arce, gran amante del cine y amigo de la casa.

Anna Karenina: Teatralidad y sobreabundancia

* * *        BUENA

Cuando se escucha el nombre de Joe Wright relacionado a Keira Knightley para la realización de un drama épico, resulta imposible no prestarle atención al proyecto y generar altas expectativas. Es que esta reunión viene precedida por dos fructíferos filmes: “Orgullo y Prejuicio” (2005) y “Expiación, Deseo y Pecado” (2007). En ambas películas, Wright fue desarrollando de manera evolutiva una interesante faceta artística y parece que “Anna Karenina” se posiciona en el apogeo de esa exploración, al dar riendas sueltas a todo su talento. En definitiva, nos da un resultado aceptable, pero nada más.

Ambientada en la Rusia Imperial de la segunda mitad del siglo XIX y basada en el clásico de León Tolstói, la película desnuda la moral de la sociedad aristocrática zarista en pleno descenso. Retrata la historia de amor entre Anna Karenina (Keira Knightley), una respetada y distinguida dama casada con Alekséi Karenin (Jude Law), un alto funcionario ruso, y el Conde Alekséi Vronsky (Aaron Taylor-Johnson), un joven militar en pleno ascenso. La desaprobación del estrato social al que pertenecen se convierte en la fuente de remordimientos, excesos, culpas y locuras para ambos personajes, debiendo ambos lidiar con tormentos internos para probar si el amor que se tienen es más fuerte que los convencionalismos sociales.

Lo destacable es que la trama se recrea en el escenario, en los camarines y en la sala de un teatro. A medida que los personajes van interactuando y moviéndose, los decorados aparecen y desaparecen, casi todo como por arte de magia. Si bien es la concepción artística que Wright ha querido imprimirle a un clásico llevado al cine en varias ocasiones, termina pagando el alto precio de lograr la asfixia del espectador, al poner toda la carne que disponía sobre el asador. Las pocas escenas que transcurren en espacios naturales revitalizan la película dándole aire fresco frente a tanta superabundancia. La novedad del recurso se realzaría si hubiese sido utilizado en la justa medida. Aunque ello no desmerece las impecables escenas montadas, como el baile de la mazorca de los protagonistas; sencillamente, sublime.

Demás está destacar el trabajo de Jacqueline Durran en el diseño de vestuario, por el cual se llevó el premio Oscar, y la composición de Darío Marianelli, recreando musicalmente a la perfección la atmósfera aristocrática imperial rusa. En fin, un trabajo artístico importante que condensa vestuario, música, escenografía y fotografía, pero que cae en excesos importantes. Como un “Moulín Rouge” de Luhrmann pero sin justificación alguna en el guión.

Las actuaciones no son puntos fuertes; un tanto frías, que no logran apoyarse en un libreto que explore a fondo los sentimientos de cada personaje. Knightley podría haberse jugado con su composición pues es solvente para hacerlo, pero apenas llega a ser correcta. Aaron Taylor-Johnson me sorprendió; sólo lo veía en su personaje en Kick-Ass. Jude Law, excelente y medido. Pero eso no permite evaluar el elenco en su conjunto; no logran los personajes involucrarse entre sí, ni proyectar nada sobre el espectador.

Un proyecto ambicioso que atrapa pero en el que la sobreabundancia de elementos opaca la historia. Las actuaciones han cedido lugar ante el arte. Así que si disfrutás de esos aspectos cinematográficos, caerá como anillo al dedo. Un proyecto ambicioso que atrapa pero en el que la sobreabundancia de elementos opaca la historia. Las actuaciones han cedido lugar ante el arte. Así que si disfrutás de esos aspectos cinematográficos, caerá como anillo al dedo.

*Crítica realizada por Leonardo Arce, gran amante del cine y amigo de la casa.

Parker: Mismo rol, distinto escenario

* *          REGULAR

El pelado Statham parece que se quiere armar 3 o 4 franquicias con su ya clásico personaje de "tipo áspero con valores" y vivir cómodamente de eso sin tener que recurrir a otro tipo de roles en la gran pantalla. "Parker" es "El Transportador", es "El Mecánico", es Lee Christmas de "Los Indestructibles" y es Luke Wright de "Safe". No me malinterpreten, Statham ha logrado imponer un tipo de héroe de acción bastante atractivo y se ha abierto lugar en Hollywood a fuerza de su carisma y credibilidad como duro del cine, pero cuando los papeles se vuelven tan repetitivos y se satura con la misma dinámica de acción una y otra vez, el atractivo empieza a decaer. Mi plato de comida favorito puede ser milanesa con papas fritas, y seguramente podría disfrutar de ese menú varios días seguidos, semanas y hasta quizás meses, pero inevitablemente llega un momento en el que la milanesa pierde su gracia y las papas ya no están tan ricas como antes, a pesar de que están cocinadas como siempre. Con Statham en el cine está pasando algo parecido. Debería buscar personajes más variados y no hacer siempre de asesino con el corazón atormentado.
Yendo puntualmente a la trama de este trabajo del director Taylor Hackford ("El abogado del diablo", "Ray"), se podría decir que se presenta una situación más realista que en la media de films de este tipo que andan dando vuelta, con un anti héroe más cercano al espectador. El problema está en que esa historia, por más realista que sea, queda chica y da la sensación de telefilm de sábado por la siesta. Es extraño, porque si uno piensa en Taylor Hackford se imagina algo mucho más elaborado y pomposo, con algunas vueltas de tuerca interesantes y creativas, pero en vez de eso, "Parker" parece una excusa para cumplir con algún contrato comercial y salir más o menos airoso de la cuestión. La trama es totalmente predecible y sigue una lógica tan lineal que sobre el final de la película uno se desespera al ver que no se produce ningún zigzag que le de algún valor agregado a la propuesta.
Sí, el pelado hace su protagónico con mucha facilidad y demuestra que es uno de los referentes del género de acción actual, pero no sorprende con absolutamente nada ni nos brinda algo que trascienda el mero entretenimiento pasajero. Jennifer Lopez también demuestra que puede estar en la gran pantalla y entretener, pero su rol en "Parker" es menor y hasta engañoso. Cuando vemos el cartel promocional pensamos que será una chica dura que luchará a la par con Statham, pero la realidad está muy alejada de esa imagen. 
Un entretenimiento efímero para los fanatiquísimos del pelado Statham y los tiros fáciles.

Efectos Colaterales: El Soderbergh que nos gusta

* * * *  MUY BUENA

Steven Soderbergh entrega la que dicen, será su última película, al menos por un largo tiempo. La buena noticia es que sabemos que Steven se tienta muy fácil y seguramente nos entregue alguna producción suya no más allá del año que viene. 
Debo decir que últimamente no me estaban gustando demasiado sus trabajos en cine, pero con "Efectos Colaterales" creo que retomó el rumbo de esas historias interesantes con vueltas de tuerca sórdidas que tanto caracterizaron a sus producciones más famosas. "Contagio", "La Traición", "Magic Mike", fueron films que estaban ok, que zafaban (menos "Magic Mike"), pero que no llegaban a involucrar o entretener realmente al espectador como sí lo hicieron "Traffic" o la trilogía de "La Gran Estafa". Con este último trabajo se reivindica y logra una tensión, un suspenso, un entretenimiento que hace mucho no lograba. 
Asistí a la avant premier con uno de esos amigos que no son muy asiduos al cine, que no se apasionan por una peli, es del tipo de espectador difícil al que hay que convencer con una muy buena historia, y "Efectos Colaterales" me di cuenta que lo pudo y lo envolvió en su dinámica de traiciones e intrigas. Parte de este mérito corresponde al guionista Scott Z. Burns, un tipo con mucho talento que tiene entre sus compromisos futuros nada más y nada menos que la tarea de guionar "Dawn of the planet of the apes", secuela de la exitosa película de Rupert Wyatt, "Rise of the planet of the apes", y escribir la trama de "The Man from U.N.C.L.E." de Guy Ritchie.
La temática central acerca del mundo de los fármacos es de por sí interesante y siempre generó curiosidad en la opinión pública, pero si a esto le sumamos una dinámica de traiciones y ambiciones al por mayor, la propuesta se vuelve explosiva.
El cuarteto de protagonistas fue un buen acierto, sobre todo los dos centrales interpretados por Rooney Mara y Jude Law. Lo de Mara es increíble, llena la pantalla con una presencia misteriosa que hipnotiza. Jude Law está muy profesional y creíble también en su rol de siquiatra en el ojo de la tormenta. Completan el cast, un Channing Tatum cada vez más versátil y una Catherine Zeta-Jones que desde 2012 está volviendo con fuerza a la gran pantalla.
Soderbergh explora nuevamente en este trabajo la sordidez humana, hasta donde somos capaces de llegar por una vida de confort, a cuántos podemos aplastar para elevarnos. "Efectos Colaterales" es un muy buen thriller que mantendrá tensionado hasta el último momento, que con sus juegos de complots y traiciones logrará hacerle pasar al espectador 106 minutos de buen cine.

Mi novio es un zombie: El amor todo lo puede

* * *        BUENA

"Warm bodies" es un propuesta adolescentísima, eso lo sabemos desde que vimos el 1er cartel promocional y el trailer, por lo tanto no deberíamos sorprendernos con el enfoque que se le dio y la forma narrativa que eligió el director Jonathan Levine para llevarla a cabo. La historia está basada en la novela homónima del escritor Isaac Marion que tuvo un nivel moderado de éxito, lo suficiente como para adaptarla al cine y ganarse unos manguitos extras.
"Warm bodies" propone un mundo post apocalíptico dominado por zombies que acechan a los reducidos grupos humanos que viven en el mundo, aunque la novela y el film se centran en la ciudad de Seattle puntualmente. Los humanos viven en zonas seguras protegidas por enormes paredones, pero cada tanto deben salir hacia el peligro en busca de medicamentos y provisiones. En un de estas salidas, el grupo de exploración al que pertenecen Julie (Teresa Palmer) y Perry (Dave Franco) es atacado por un grupo de zombies hambrientos, ansiosos de cerebros, ya que al comerlos pueden obtener los recuerdos de la persona y sentirse, aunque sea por un rato, más humanos nuevamente. El protagonista llamado "R", al comerse el cerebro de Perry, comienza a experimentar sentimientos amorosos por Julie e inesperadamente a curarse a sí mismo. ¿Adolescente no? Bueno, eso es lo que ofrece este film, amor juvenil con empaque bizarro. Más allá de algunas contradicciones evidentes como hacer que los muertos vivos razonen, cuestión casi sacrílega en el universo zombie, se debe resaltar la pericia de Levine para fusionar dos géneros tan distintos como la comedia romántica y el terror, más puntualmente el terror zombie, y hacerlo funcionar como un producto cinematográfico entretenido. Sí creo que se la ha sobrevalorado un poco de más, comparándola con una moderna historia shakespeariana (?) o haciendo algunos análisis sociológicos de la trama, en los cuales estoy seguro que el escritor no profundizó en lo más mínimo cuando la concibió. 
Tiene algunos momentos bastante divertidos, hace uso de la cultura pop adolescente y no oculta su espíritu cursi y romanticón. Recomendable para personas de espíritu burbujeante a las cuales la premisa pudiera resultarles interesante. Si no te gustan los romances adolescentes, ni te gastes.

En la mira: Ser poli en LA

* * *        BUENA

"End of Watch" es un producto que ofrece más de lo que uno se puede esperar. Buenas escenas de acción, momentos de mucha tensión y una alta dosis de adrenalina. El director David Ayer ("Street Kings", "Harsh Times") nos ofrece una especie de "Policías en acción" (reality acerca de operativos policiales) cinematográfico que mantiene entretenido el espectador los 109 minutos que dura la historia.  
Vamos a decir la verdad, esta película de acción con formato de reality no es una obra de arte del cine, pero consigue su objetivo con creces y está por encima de los clichés del género. Los formatos de falsos documentales o "cámara en mano" para contar historias ficticias con auras de realidad, forman parte de una dinámica que se está hundiendo tan rápido como logró subir (por suerte). En la fauna cinematográfica contemporánea podemos encontrar varios ejemplos bien chotos del uso de este tipo de filmación, sobre todo en el género del terror. "End of Watch" cae en algunas pocas telarañas de este formato, pero logra salir con bastante decoro. Mientras que en varias escenas el director logra imprimir vértigo y tensión con el uso desparejo de la cámara en movimiento, en otras confunde con los cambios que decidió incorporar. Por ejemplo, el film comienza con uno de los dos protagonistas, Jake Gyllenhaal en el rol del policía Brian Taylor, filmando en 1ra persona todo lo que va sucediendo en su trabajo, pero a medida que va avanzando la película, Ayer inexplicablemente pasa de la cámara en 1ra persona a un cámara en movimiento manejada por un 3ro no reconocible, como si hubiera una especie de narrador... Esta dinámica puede resultar bastante confusa y no estoy seguro de que aporte algo significativo a la producción. Lo mismo cuando la cámara en 1ra persona pasa a mano de un pandillero... en fin, no quiero enredarlos con esto, pero si quiero advertirles de que puede percibirse como improvisado o desparejo.
Por otro lado, la trama es bastante interesante, no tanto en su composición sino en la forma en que está mostrada. Policías que se meten en problemas con grandes cárteles del narcotráfico o pandillas violentas no representan algo novedoso en el cine, pero la crudeza y el realismo con el que Ayer lo expone sí. La intensidad dramática, en parte mérito de los protagonistas Michael Peña y Jake Gyllenhaal, va creciendo a medida que avanza el metraje y el desenlance final, a pesar de algunos baches, es dinámico y deja esa sensación de haber disfrutado lo que nos mostraron.
Una peli para aquellos que gustan de films de acción con dosis de realismo y se bancan la montaña rusa de tensiones y dramas. Disfrutable.

Oz, el poderoso: Espejismos

* *     REGULAR

En los tiempos cinematográficos en que vivimos, tenerle piedad a una película porque brinda buenos mensajes familiares y porque homenajea al cine clásico con algún artefacto técnico en una secuencia de 20 minutos, sería una falta de criterio y sinceridad para con los espectadores. "Oz, el poderoso", es un producto bastante básico que no le llega ni a los talones a "El mago de Oz" de 1939 de Victor Fleming, y no lo digo porque sea de esos que idolatran todo lo clásico sólo porque es clásico, sino que lo digo porque la falta de creatividad en el guión y la carencia de buen gusto se hicieron presentes en la mayor parte del film que dirige en esta ocasión Sam Raimi (trilogía de Spider-Man). La historia comienza bastante bien, interesando al espectador y preparándolo para perderse en el fantástico mundo de Oz, pero desde el momento en que el personaje protagónico, interpretado por James Franco, arriba al lugar y se encuentra con Theodora, la bruja del oeste interpretada por Mila Kunis, todo empieza a desmoronarse progresivamente. Muchos acontecimientos de importancia para la trama se suceden con una liviandad e inverosimilitud que desconectan al público con lo que está por suceder. Sí, es una película predecible, pero eso no quiere decir que no pueda ser inteligente en la forma de llegar a los desenlaces que ya sabemos van a suceder. En "Oz, el poderoso" se da una cuestión muy puntual que evidencia la falta de calidad narrativa, esto es, el hecho de que la película tiene una duración de 130 minutos que no son aprovechados para detallar los acontecimientos y darle credibilidad a los personajes, sino que se termina perdiendo el tiempo en secuencias de poca importancia y tiempos muertos cubiertos con efectos especiales que son tan engañosos como los espejismos. Por ejemplo, que la bruja del oeste se enamore perdidamente del mago recién llegado con la poca interacción que tienen en pantalla, es muy poco creíble. El paso al lado oscuro de la bruja por decepción amorosa, también es muy poco creíble. Gran parte de esto es culpa por supuesto del director y de los guionistas, pero también esta vez debo achacarle parte de la responsabilidad a la actriz Mila Kunis que interpreta el rol... Mila... te adoramos, pero en esta ocasión estuviste pésima y sobre actuada. El maquillaje no ayudó, pero la composición artificiosa del personaje fue lo peor. Las otras brujas en general estuvieron bien, sobre todo Michelle Williams que fue la que más me vendió el rol y me interesó seguir.
Es una lástima, pero este nuevo producto de Disney sólo le agradará a los niños por el despliegue de color y personajes infantiles, y a los fanáticos de la fantasía que valoran una buena creación digital por encima de una historia con substancia. Para mí, una decepción que espero se corrija en la secuela, que ya fue anunciada por los estudios.

Mamá: Madre es la que cria no la que engendra

* * * *  MUY BUENA

Cuando uno ve los bodrios que últimamente está dando el género del terror, inevitablemente piensa que las ideas se acabaron y que todo viene en picada, pero de vez en cuando aparecen títulos como "Mama" que renuevan las esperanzas y entretienen como pocas veces se puede lograr en la gran pantalla.
El director argentino Andrés Muschietti, apadrinado por nada más y nada menos que Guillermo del Toro ("El laberinto del fauno", "El espinazo del diablo"), convierte en largometraje aquel corto de 3 minutos que tantos elogios le valió en el festival de cine fantástico de Sitges en 2008.
La historia se centra en 2 niñas que luego de que sus padres murieran de forma trágica (especialmente dinámica e interesante esta parte), quedan abandonadas en una misteriosa cabaña en el bosque, en donde tendrán que convivir con una extraña presencia espectral que desempeña un rol maternal. Las niñas, que vivieron más de 5 años en estado semi salvaje, finalmente son encontradas por su tío (Nikolaj Coster-Waldau) y su novia (Jessica Chastain), quienes las llevan a vivir con ellos sin saber que una tercera presencia las acompaña. Por supuesto, todo irá de mal en peor cuando "mama" se sienta reemplazada y los celos desaten su ira.
La combinación de guión y tensión es sencillamente espectacular. Más allá de algunos descuidos mínimos en la dinámica del film, el trabajo conjunto de Andrés Muschietti y su hermana Bárbara logra crear una historia atrapante de principio a fin. Los personajes son hipnóticos, desde Annabel, una rockera con poca simpatía por los niños, interpretada con mucho carisma por Jessica Chastain, hasta la más pequeña de las hermanas cuyo rol es perturbador y da el puntapié final para el desenlace.
Los primeros 15 minutos son super dinámicos y abundan en tensión, lo que nos predispone muy bien para lo que va a seguir.
"Mama" vuelve a las bases del género fantasmagórico y lo fusiona con personajes modernos logrando una propuesta distinta, que se aleja de la tendencia hacia los "fake documentaries" que se viene aguantando últimamente y que no tiene miedo de tomar decisiones de guión impactantes que le sumen valor agregado al film. ¡Una buena para el cine de terror!

Hitchcock: Detrás de Psicosis

* * *     BUENA

Sinceramente no sé porque tanto escándalo y malas críticas gratuitas para este trabajo del director debutante Sacha Gervasi. Leyendo otras reviews pude darme cuenta de que hay mucha gente que le está dando con una caño a este film de manera injusta diciendo que "no está a la altura de semejante figura del cine, del maestro de suspenso, de Sir Hitchcock", del dios del cine prácticamente. Tenemos una tendencia muy básica a idolatrar cosas o personas, tanto que llegamos a pensar que cualquier homenaje que se prepare no será nunca digno, que cualquier opinión que se emita no será adecuada, que la interpretación del personaje siempre será desastroso y estará lejos de la verdad... ¿por qué tan así? Alfred Hitchcock fue un enorme director de cine y creador de grandes títulos que quedarán en la historia, sí, pero de ahí a elevarlo a una especie de deidad de la cual somos todos indignos, me parece un poco demasiado. La película de Gervasi hace un homenaje sincero, con algunas fallas, pero que en un balance general tiene más aciertos que desaciertos.
Las interpretaciones del cast completo están muy bien, sobre todo Helen Mirren como la mujer de Hitchcock, Alma Reville, que se roba las escenas en las que aparece. De aquí deriva uno de los problemas principales de la propuesta y que creo enojó a los fans más fervientes de Hitchcock. La película lleva el nombre del artista, se basa en su persona y en el período en el que estuvo filmando su más grande éxito, "Psicosis", pero varias escenas que son de las que provocan una experiencia cinéfila positiva en el espectador, fueron en realidad protagonizadas por su mujer. Esto le quitó un poco de protagonismo al Hitchcock interpretado por Anthony Hopkins y creó una sensación ambigua sobre el rumbo que quizo tomar el director del film. Hay algunas escenas en las que vemos la genialidad de Hitch cobrar vida, pero también hay bastantes escenas en las que lo único que parece importar es la caracterización y la imitación. El maquillaje para caracterizar al actor quizás fue un poco exagerado, pero tampoco para catalogarlo como uno de los peores del año como leí por ahí. Si se distraen demasiado con esos detalles, se estarán perdiendo otras cuestiones mucho más interesantes de la historia. El mejor tramo viene en los últimos 20 minutos de la película, cuando se termina de filmar "Psicosis" y se estrena el público.
Creo que "Hitchcock" no es una peli para todo tipo de espectador, ya que parte de la conexión que se establezca, tendrá que ver con el conocimiento de su contribución al mundo del cine, y si no sabés mucho de su vida ni qué representa, puede que te decepciones un poco.

¿Y dónde está el fantasma?: Tan lejos de Scary Movie

*         MALA

¡Qué dura es la época post Oscars! Es como si todas las productoras se pusieran de acuerdo para estrenar la basura cinematográfica entre Febrero y Marzo.
¿Qué se puede decir sobre esta nueva parodia de las películas de terror? Innecesaria, es un buen adjetivo. La trama está escrita por Rick Alvarez y Marlon Wayans. El primero ha sido siempre el productor de los bodrios de Wayans y es la primera vez que escribe para un largometraje, mientras que el segundo no ha hecho nada bueno desde que ideó "Scary Movie" con sus hermanos. ¿Se acuerdan que Marlon Wayans fue uno de los protagonistas principales de "Réquiem para un sueño" del genio de Darren Aronofsky? Qué lejos quedaron esos tiempos.
En esta ocasión se hace una parodia centrada en la franquicia de "Actividad Paranormal" con algunos elementos de otras películas famosas del género del terror como "El último exorcismo" y "Con el diablo adentro". Creo que me reí 4 veces durante todo el film, y dos de esas risas me di cuenta que eran nerviosas, como de vergüenza ajena. ¿A quién no le gustan las parodias?, el tema es que tienen que estar bien hechas, con un buen trabajo humorístico y no simplemente plasmar la primera estupidez que se les cruza a los creadores mientras se están fumando el 5to porro de la noche. Una secuencia de pedorreo nocturno no es divertida, es básica y de mal gusto. Los chistes sobre la promiscuidad de los gays tampoco son divertidos. ¿Dónde quedaron las escenas hilarantes y creativas de la Scary Movie original? Es vez de mejorar este subgénero, se han ido encargando de sepultarlo cada vez más. Para colmo, en poco tiempo se estrenará la 5ta entrega de la franquicia también basada en "Actividad Paranormal"... eso sí, sin ninguna intervención de Marlon Wayans o su amigote Rick. ¿Tendrá alguna gracia ver otra parodia de lo mismo pero con gente distinta?, ¿es posible? Parece mentira pero los números acompañan a estos bodrios. Con un presupuesto más que austero de 2 millones de dólares, llevan ya recaudados más de 18 millones. Si se cumple el mismo nivel de recaudación para la última Scary Movie, estoy en condiciones de decir que tenemos lo que nos merecemos.
En fin, "¿Y dónde está el fantasma?" es una peli para ir a ver borracho o fumado, ya que son las únicas maneras en las que nuestra mente puede estar tan vulnerable como para llegar a disfrutar de semejante moco.

Las edades del amor: La calentura de los tanos

*         MALA

Cuando leí que los críticos le daban con un caño a este trabajo del director toscano Giovanni Veronesi, pensé que seguramente se estaría exagerando el odio, pero la verdad es que coincido con la mayoría de los despotricos que hubo al respecto. "Las edades del amor", ¡3!, algo que obviaron seguramente para no espantar tanto al espectador de antemano, es tan mala que dan ganas de levantarse y pedir que nos devuelvan el valor de la entrada.
Para entender un poco los pongo en contexto. "Las edades del amor" en realidad son tres cortos "románticos" unidos por la aparición de un cupido berreta que aparece entre cada entrega, como para justificar que se junten 3 historias muy dispares en una producción novelesca de poca monta. Supuestamente la película quiere mostrar tres etapas del amor, la juventud, la madurez y algo así como el amor en el último tramo de nuestras vidas, pero en realidad lo único que termina mostrando son situaciones inverosímiles que lo único que hacen es reivindicar la superficialidad de las relaciones amorosas de hoy en día. "Lo único que deseo en la vida es casarme con esta mujer" dice el protagonista de la 1ra historia y a los 10 minutos le está dando duro a una fulana de un pueblo donde le toca hacer un trabajo que le encomendaron desde su empresa. "Nunca le he sido infiel a mi esposa" dice el veterano conductor de la 2da historia mientras maulla, sí, ¡maulla! con otra fulana que tiene problemas psicológicos y órdenes de restricción en su contra por acoso. La historia final, en la que actúan De Niro y Bellucci, es la más pasable, aunque digamos la verdad, por más que estén estas dos estrellas de cine, tampoco es la historia más inteligente. Para poder disfrutar de algo medianamente bien realizado, hay que esperar dos tercios de metraje, y la tercera historia ni siquiera es un corto que pueda salvar la imagen irritable que dejaron los dos anteriores. 
Los personajes son totalmente efímeros, algunos hasta con caracterizaciones ofensivas. Se confunde lo que es amor con calentura sexual, o mejor dicho, se impone que el amor es calentura sexual. No me gustó, ¿se nota? Una pérdida de tiempo y dinero.